Фильм, про который я уже столь много слышала, что решила составить собственное мнение. Заценила, составила, излагаю.
Итак, «Облачный атлас».
Шесть героев, которые по замыслу авторов должны быть взаимосвязаны: адвокат, композитор, журналистка, издатель, девушка-клон и козопас. Время: от раннего викторианства до будущего после апокалипсиса-Крушения.
Шесть историй о выборе, свободе и борьбе с несправедливым порядком вещей. Шесть историй про простые (и вечные) истины, которые нужно рассказать, не скатившись в банальность. И я не могу обещать, что авторы смогли этой банальности избежать.
читать дальшеКазалось бы, явное: хочешь вдохнуть еще одну жизнь в вечную тему – расскажи ее по-новому, измени акценты, добавь и углуби детали. Сделай ее, вечную – своей, неповторимой. Но именно этого в фильме почти нет: сюжеты практически не обладают индивидуальностью: пожалуй, из общего ряда выбиваются лишь истории о издателе (прелестный юмор) и композиторе, но отнюдь не темой нетрадиционной ориентации (если честно, запретная любовь за последние годы уже просто в каждой бочке затычка), а, пожалуй, лишь талантом Бена Уишоу, какой-то общей атмосферой грусти и отличным нежданным поворотом между двумя композиторами (это спасло сюжет от полной приторности, но, однако, стало еще одним кирпичиком в стенку политкорректности).
Все уже было. Было, но лучше, полнее, цельнее. Возможно, если развить каждую историю в самостоятельное произведение, она бы заискрилась, как звездное небо, но фрагментарность просто добивает благие намерения создателей фильма.
А так как фрагментарность – краеугольный камень «Облачного атласа», то возникает вопрос: а для чего она? Весь фильм подчеркивается связь времен и поступков, которые, вливаясь в общий океан определяют развитие событий, образуют живую связь от прошлого к будущему. Но где эта связь?
Нет, она есть: в родимом пятне, которое определяет каждую новую реинкарнацию личности - героя: революционера, борца с системой, есть в переплетении деталей, которое идет из истории в историю, в игре актеров, которые на каждом новом этапе примеряют на себя новые роли.
Но где она, эта связь, в более значимом плане? Капли жизней и судеб в итоге не слились в океан, напротив, они, явно наперекор авторскому замыслу, потонули и канули в бездну. Вроде бы заявлен счастливый финал, но, счастливый ли он?
Покинутая радиоактивная Земля, крошечная точка на облачном атласе – вот он итог всей борьбы.
Да, каждый из героев сделал максимум, чтобы остаться человеком, но провозглашенному замыслу финал не соответствует. Что-то не складывается в этом пазле. И становится неуютно от мысли: неужто прав был адвокатский тесть? Нельзя сказать, что фильм неинтересен: имеются и отличные актеры, и профессионально сделанная визуальная часть и некоторые яркие местечки в сюжете (один полет критика чего стоит). Но вот глубины, на которую «Облачный атлас» старательно претендует, нет и в помине.
И еще, последнее. Музыка. Которая якобы звучит сквозь времена и пространства, связывая героев. Так вот: мелодия, заявленная как некий прорыв, должна звучать и цеплять. А она играет – но впустую, не трогая сердце, ибо в ней тоже нет глубины (но уж это совсем вопрос восприятия).
Мое мнение: замечательная идея, но довольно спорная реализация. Но чтобы знать, что такое «Облачный атлас» наверняка – нужно найти и прочесть книгу. Вот тогда и посмотрим, как оно на самом деле.